Еще немного вдогонку....

[Botsvana]

Решила, что нужно все-таки написать о том, о чем давно хотела, но никак не могла собраться. Короче.

Потрясение месяца(мая) - книга Мириам Петросян "Дом в котором..."

Слушала весь месяц, то сначала, то с конца, то с середины... Слушала днем на улице, в постели на ночь. Засыпала и просыпалась под неё, слушала в поезде и на работе. Сейчас не могу вспомнить, как я на неё напала, но давно меня так не колбасило)))

И я не была бы гаридрачником, если бы не нашла нужные ассоциации (а их, родимых, ой как много!!!) и не загорелась бы кросовером. Я чувствовала, что я найду "новую игрушку" после ГП, и вот,похоже, нашла)))) Руки чешутся заняться писаниной, но подозреваю, что попаду с этим сочинением куда-то в Запретный Лес, ни в ГП-фандом, ни в "ДК"... Но очень хочется))))

Такая идея классная: Блондин и Брунэт в очках (имена будут "сборные" живут в Сером Доме, опасаясь расставания после выпуска, совершают прыжок, и оказываются в Шотландии рядом с другим "Серым Домом", одиннадцатилетними мальчиками. Осталось собраться с мыслями и решить что мне интереснее: вышивка или писанина?

Ой, чуть не забыла! Я же ж посмотрела "Килл ё дарлинг". Главный вопрос: "Ну и хто тут звезда?" Ну, здравствуй, здравствуй, мальчик Бананан ДеХаан!

Все-таки Дэнька должен в комедиях играть, там он более органично смотрится, Шут всё-таки. А здесь, ну ходит, смотрит, пишет, трахается(пардон). И чё? Ощущение, что ему дали эту роль за миниатюрность организма. Чтобы рядом с Дэйном гармонично смотрелся. В общем и целом - интересно посмотреть, но не покидает мысль, что там все время подразумевается что-то еще, кроме того что показывается на экране. Что в каждой сцене есть второй, а то и третий смысл. Человеку абсолютно не говорящему по-английски и не знающему англо-американскую прозу и поэзию сложно понять всю глубину фильма.

Придется еще раз посмотреть, попозже.... И, да, гарридрачникам повезло, столько нового материала для клипов появилось! Интересно, уже что-нить наваяли?

Comments

[Amarant@]

О-о-о,

"Дом в котором..."

. Мне давно ее рекомендуют, по запросу о магическом реализме, но все отзывы, что мне попадались, такие... заумные, что я боялась, что не пойму и не проникнусь. А коль уж эта вещь еще и на окологарридрачные подвиги толкает... "Хорошие сапоги, надо брать".

Еще про

"Килл ё дарлинг"

хотела сказать.

там все время подразумевается что-то еще, кроме того что показывается на экране.

Вот да. Оно, с одной стороны, и понятно: все-таки битники, эксперименты в литературе, типа "не для всех", "только для тех, кто понимает", и подготовленный зритель якобы поймет и увидит, а неподготовленный - почувствует, что что-то тут есть, но не поймет. Но в том-то и дело, что и для зрителей, которые более-менее в теме, эти намеки так и остаются намеками: есть ощущение чего-то большего, что хотел сказать режиссер, но нет понимания, а что же именно собой представляет это большее. Лично мне при первом просмотре хотелось увидеть полномасштабное потрясение основ, коим и было движение битников, а нас поманили лишь парочкой претендующих на скандальность сцен. Писатели и писательство, эксперименты с формой показаны, на мой вкус, карикатурно - как в фильме "Весна" с Любовью Орловой, в сцене, где мосфильмовский "консультант по науке" описывает ученых: "Сел, задумался - открыл! Главное, сесть и задуматься".

Поэтому во второй раз я расслабилась и смотрела фильм как гейскую мелодраму: пай-мальчик приехал учиться в колледж и улюбился в отвязного старшекурсника, а тот - та еще штучка, femme fatale с капризно-чувственными губками, блин. Ну и с таким настроем вполне себе понравилось.

Интересно, уже что-нить наваяли?

Клипов лично я пока не видела, а хотца.

[Botsvana]

что я боялась, что не пойму и не проникнусь.

Не боись. Автор не профессиональный писатель, пишет нормальным языком. Но, в целом, по слогу, стилю, типажам, мне напомнило фанфик. Типа тройника "По ту сторону..." Большой объем, много персонажей, своеобразный закрытый мирок с прожилками волшебства.

"Хорошие сапоги, надо брать".

- бери, не думай))))
Мне даже показалось, что читать бумажный вариант будет интереснее, чем слушать ауди.

еще и на окологарридрачные подвиги толкает...

- ох, толкает!
Там даже не ассоциации, а аналогии и параллели. И я всё задаюсь вопросом - почему? Возможно Мириам читала ГП, а на писателя в процессе много чего влияет, он всё впитывает по интересующей теме и перерабатывает внутри себя. А возможно, что любой Серый Дом. в котором замкнуто живут несколько десятков (сотен?) детей становятся похожими по умолчанию? Достаточно вспомнить лагерь, всего 3 недели, а там и секретики, и страшные сказки, и вся одежда в общую кучу, и самые разнообразные природные сувениры вперемешку с чистыми футболками и грязными носками)))) Уйти из столовой без хлеба в кармане - дурной тон))) Вражда-соперничество между спальнями, отношения между мальчиками и девочками в границах "от любви-до ненависти" в зависимости от возраста. Минимум воспитателей и максимум свободы. Даже если с утра до вечера ходить "строем на обед - строем в туалет", всегда есть возможность уйти в "запретный лес". У меня, в моем пионерском детстве, было именно так.

[Botsvana]

смотрела фильм как гейскую мелодраму

- спасибо тебе, солнышко, ты всегда так хорошо объясняешь!
Я все ждала, что вот-вот что-то такое скажут или покажут глобальное, не поддающееся осмыслению простой чукотской девочки, а в итоге - любовное харакири, как в мыльной опере. И я просто не поверила сама себе. Решила, что как всегда не потянула интеллектуальную составляющую, ухватила лишь верхний слой умысла автора, а глубина оказалась неизведанной.
Стала вспоминать откуда это у меня? Вспомнила. Был такой эпизод в моей трудовой практике. Вышел на экраны фильм "Сталкер", гугл подсказывает, что это было в 80-ом году, мне казалось, что позже года на два (я 82-ом была беременная), видимо через 2 года случилось что-то похожее))) Я работала в Гиганте. Главный кинотеатр, народу тьма, а я накосячила. Что конкретно случилось, уже не помню, но я по молодости много косячила. На врожденную рассеянность накладывались многочисленные производственные обязанности и их нюансы, о которых нужно было всегда помнить, а память была девичья. Сейчас, в эпоху компьютеров, работать в тысячу раз легче! Короче, накосячила. Меня на ковер к директору. Директор был здоровый видный мужик, заслуженный и т.п., со всей элитой города на дружеской ноге. У него в кабинете какая-то, известная в узких кругах, тетка, которая заламывая руки и захлебываясь слезами и слюной, рассказывает какую интеллектуально-психологическую травму она получила от моей плохой работы в процессе просмотра такого шедевра, как фильм Тарковского! Мне было очень стыдно!!! Честно. Но больше всего от того, что, ну убейте меня, я не понимала, что там такое шедевральное в этом фильме. От чего все эти люди стояли в очередях за билетами, перлись в душный зал (кондиционеров не было, а вентиляция сильно шумела и её на время сеанса отключали), а потом много-много говорили. В разное время и по разным поводам приходилось слышать разговоры по поводу фильмов Тарковского, я честно пыталась понять, но... не дано. И вот тогда, после той тетки, у меня появился комплекс неполноценности относительно элитарного кино. Сказать что не понимаю, вроде не удобно, а выпендриваться и что-то врать с умным видом - физически не могу. Всю жизнь избегала подобных разговоров, слава богу, что среди моих друзей беседы на подобные темы не практиковались))))

Значит, просто мелодрама. Ну, так и будем смотреть, тем более, что парни чудо как хороши. Кроме этого убиенного с бородой. Терпеть не могу вторичные половые признаки))))) Помню, от покрытых шерстью ног моего экс-мужа меня долго потряхивало, ну это так, между нами девочками)))))

[Amarant@]

О-о, Тарковский. Не говори больше ничего. "Солярис" еще можно смотреть, там более-менее внятный сюжет есть, который и не дает окончательно заснуть, а вот "Сталкера" я не перевариваю совсем. Подозреваю, что не от большого ума, но тем не менее.

А "Килл...", по мне, действительно просто мелодрама. Хотя я и написала, что фильм "авторский" (но в кавычках). Если сравнивать с какой-нибудь блокбастерской лабудой - то точно авторский.

А вообще насчет всей этой "элитарности" есть хорошая шутка: охотнее всего гением считают того человека, который сам себя им провозгласил и не снисходит до объяснений, в чем его гениальность.

рассказывает какую интеллектуально-психологическую травму она получила от моей плохой работы в процессе просмотра такого шедевра, как фильм Тарковского!

Любопытно, что же конкретно ты такого сделала? Чем можно испортить Тарковского?

[Botsvana]

Чем можно испортить Тарковского?

Да тут дело не конкретно в Тарковском, в те поры испортить можно было любой фильм. Аппаратура была старая и, мягко говоря, далека от совершенства. Что именно я тогда натворила, само-собой, не помню, могу только предположить. Чаще всего косяки были с оптикой. Объективы устанавливали вручную, и если один фильм был обычного формата (квадратный))), а следующий широкоэкранный (прямоугольный))), а в перерыве девочки заболтались или наоборот, забегались, и забыли поменять, то в процессе сеанса могла возникнуть ситуёвина, когда изображение вдруг из нормального становилось ненормальным. Это потому что начали сеанс на одном проекторе, на котором все правильно установили, а на втором забыли. Бесперемоточных устройств тогда не было, работали на 2 проекторах, с переходами (часто вручную, автоматика не всегда безупречно срабатывала). Остановка сеанса - это ЧП, за которое будут ругать, поэтому делали всё, чтобы лишний раз не останавливать фильм и меняли объективы прямо по ходу дела. Т.е. сидит человек в зале, никого не трогает, думает о прекрасном, и вдруг бац ему по мозгам, сначала картинка на экране либо сжалась, либо растянулась, потом вообще исчезла и на экране размазанное пятно(это сняли объектив) потом вроде чёй-то появилось, но ни фига не поймешь (это нужный объектив поставили, но резкости еще нет), а фильм идет... Потом начинаются игры с резкостью, то есть, то нет... Резкость устанавливалась "на глазок", а не у всех глаз-алмаз. В очках -3,5 это сделать сложновато, особенно в широкоэкранном фильме. Выставишь по центру экрана, края расплываются, подстроишь края - центр не в резкость и такая дребедень целый день))) Много косяков при переходах было, тут и концовки на экране и обрывы фильма с последующими остановками... Я уж не буду тебя всякой технической лабудой грузить. Слава богу, это всё в прошлом. И не только в моём, а вообще в прошлом кинотехники. Сейчас фильмы на жестких дисках, запускаются кликом мышки. В многозальных кинотеатрах все проектора выведены на один сервер и управляются одним человеком. Вот оно будущее! Наступило! В 80-ые в Гиганте было 3 зала, и в каждой аппаратной 2, а то и 3 человека в смену, и работали в 2 смены, Т.е. сейчас один человек легко справляется примерно с той же работой, которую раньше выполняли 5-7 человек. Зато безработицы среди киномехаников не было. Хотя, как сказать... Наше училище каждый год выпускало 150-180 специалистов, куда они потом все девались - непонятно.

[Amarant@]

Как интересно. Я прямо так живо себе все это представила. Сидишь, значит, сидишь, действительно - никого не трогаешь, наслаждаешься "Сталкером", а тут вдруг бах - и резкость пропала. А с нею и единственный шанс получить представление, о чем, собственно, фильм.

Я такое кино уже не застала. Впрочем, в детстве, когда, как мне кажется, больше всего и хочется в кино, я туда вообще не ходила: наш кинотеатр, по-моему, единственный на весь город, в 90-е стал магазином или чем-то вроде. Зато интересно же, наверное, было. Можно было любимые кадры из фильмов выстригать.

[Botsvana]

А с нею и единственный шанс получить представление, о чем, собственно, фильм.

Зато интересно же, наверное, было. Можно было любимые кадры из фильмов выстригать.

Да, собстно, как и на любой другой работе, сначала интересно, потом привыкаешь и не обращаешь внимания на то, от чего у других повышенное слюнотечение))) А про кадры на память - это самое распространенное заблуждение о нашей работе. Много раз такое слышала и авторитетно заявляю, специально кадры на память почти никто(разве что сексуально озабоченные подростки выискивали редкую в ту пору обнаженку)))) не выстригал. В кинопрокате (это такая организация была) фильмопроверщицы проверяли метраж, особенно придирчиво у новых кинофильмов, и могли возникнуть нарекания к кинотеатру с последствиями.
По-молодости, когда люди только-только после училища приходили работать в кинотеатр, многие собирали кадрики, и я тоже, но это увлечение быстро проходило у всех. Потому что на крошечном кадрике сложно что-то разглядеть без специальной аппаратуры. А хдеж её было взять? Кроме того, без увлажнения фильм быстро высыхал и выгорал, через год кадрик становился бесполезным мусором. А если и брали кадрики, то только те, что оставались при склейке фильмов. Фильм состоял из нескольких частей, части склеивали, часто край фильма приходилось обрезать. Кроме того, кинопленка была в те поры хрупкая, через 60-100 часов(киносеансов) работы заметно усыхала, часто рвалась, и чаще всего в начале части (при переходах кинопроектор включался и делал рывок), чем больше часов фильм был в работе, тем больше было склеек. На фильмах отработавших больше 150 сеансов иногда были участки, что называется, склейка на склейке. Такие участки вырезали метрами. Вырезали и выбрасывали. Поэтому, когда раньше говорили, что из старого фильма исчезли какие-то куски сюжета потому что киномеханики разобрали фильм на сувениры, я гомерически ржала. Если вырезать всего 1 кадр, то при скорости фильма 24 кадра в минуту, никто ничего не заметит. Это как 25-ый кадр, но наоборот)))

[Amarant@]

Ну вот и одним заблуждением у меня стало меньше. А ведь правда, много где говорят, что

из старого фильма исчезли какие-то куски сюжета потому что киномеханики разобрали фильм на сувениры

А мы, наивные, верим. Наверное, потому, что это красивое заблуждение. Как украсть книгу в магазине - вроде бы нехорошо и ай-яй-яй, но все-таки книгу, а не бутылку водки. И хоть ты меня и просветила, все равно в воображении навеки поселился образ киномеханика, который из любви к прекрасному выстригает эти кадрики.

[Botsvana]

24 кадра в минуту

- вот, блин, старость - не радость, 24 кадра в секунду!!! С этими компьютерами стала элементарные вещи забывать

се равно в воображении навеки поселился образ киномеханика, который из любви к прекрасному выстригает эти кадрики.

Надо же, как бывает... К слову, киномеханики - это самые обычные тетки, которые скорее будут тупые сериалы по телеку смотреть и их обсуждать за чаем с булками, чем символизм Тарковского и иже с ним))) Для нас кино это такая же рутина, как для бухгалтера цифры. Нас учили в нужное время на нужные кнопки нажимать, а киноискусство - это что-то далекое и часто непонятное. Этому учат в других учебных заведениях))) Ни в училище ни в техникуме киноискусству не было посвящено ни одного часа, ни одного факультатива.
Кстати, кадрики "выстригали" не ножницами, как наверное представляется, для этого есть было специальное приспособление, пресс для склейки, там приделан резак, который обрезает пленку в строго определенном месте чисто, ровно, гладко. Клеили, начиная с 80-х годов, специальным скотчем (выпускался в Ленинграде, на заводе КИНАП, там кинооборудование для все страны делали)), определенной ширины и толщины. Хотя я в 78-80 еще застала киноклей, это такая жидкая субстанция на основе ацетона, абсолютно непохожая на любой известный клей.
Так забавно и приятно все это вспоминать)))
Всё ушло в историю...

[Amarant@]

А мне забавно и интересно это читать. И немного грустно, что все это ушло в историю и миром правят цифровые технологии. А от 3D уже зубы сводит. Нормально, по-человечьи, невооруженными глазами уж и кино нельзя посмотреть.