Посмотрела сейчас новый фильм: "Джобс: Империя соблазна".
Я уже как-то говорила, что при всей кайфовости моей работы, кино я смотрю крайне редко. Чаще просматриваю отдельные куски: начало, конец и в середине урывками, и то, если что-то заинтересовало. Вот и "Джобс" заинтересовал. Точнее, заинтересовал трейлер, ну так их и делают для того, чтобы заинтересовать... Кстати, первый сеанс "Джобса" сегодня не состоялся, в кино никто не пришёл и я, напившись чаю, благополучно продремала да самого перерыва. ( Как я люблю, когда директор в отпуске))) Ну а следующий сеанс я добросовестно отстояла 2 с лишним часа у смотрового окна. Честно скажу, я ждала чего-то типа "Социальной сети", но меня подкараулил облом. Сразу оговорюсь, я не киновед, в тонкостях киноискусства не разбираюсь и не стремлюсь к глубинам кинокритики. Я - рядовой зритель, и оцениваю с позиции нра-ненра... "Социальная сеть" - нра))) Я даже сказать не могу сколько раз я его пересматривала, это мой дежурный улучшатель настроения. Перелистывая содержимое папки с фильмами, я задерживаю взгляд на строчке с названием и иду дальше, загружаю в плеер что-нибудь другое, а "СС" оставляю на потом, это как если бы в холодильнике лежало пирожное (гипотетически, ибо "у меня бы не залежалось"), а я, чувствуя голод, вынула бы из недр агрегата кастрюльку борща и баночку сметаны, предвкушая кайф от следующего за борщом десерта. Чёй-то я отвлеклась... Вроде пообедала)))) В общем я ждала классного десерта, а получила борщ ириску, сладкую, тягучую, вязнущую в зубах. Самое большое разочарование: нет драйва, напряга, энергетики, того, что я так ценю в "СС". Есть длинные разговоры, хождения из угла в угол, переглядывания, недомолвки, вялые жесты и невнятные реплики. Вот вроде бы канва обоих фильмов похожа: в одном и в другом молодые компьютерщики, начинающие строить свои империи, минимум женщин в сюжете, симпатяги менеджеры (Джастин (...как много в этом звуке))) Тимберлейк и Дэрмот Малруни (мой вечный "жених на прокат))), но до чего же разные картины получились... Может из-за того, что в "СС" вложено 50млн ихних денег, а в "Джобса" лишь 12млн? По "картинке" и не скажешь, что такая разница в стоимости, а вот по производимому эффекту - н-дааа.... Это кому нужно заплатить почти 40 лямов, чтобы получить классное кино?
Сценаристам? Режиссёру? Ну не актерам же... На мой, взгляд размер гонорара не влияет на наличие таланта, он либо есть, либо нет. Актеры выложились что там, что здесь. Причем в "СС" сплошь молодые никому не известные, а здесь сам Эштон Кутчер в главной роли. Ничего плохого не могу про него сказать. Красавчик, ми-ми-ми, ня-ня-ня, старательно имитирует походку сутулого угловатого господина, из чего я сделала вывод, что именно так ходил товарищ Джобс. Так же старательно щурит глаза и поджимает губы изображая жесткого прижимистого и местами стервозного управленца. Я к поклонницам Эштончика не отношусь и потому честно скажу: не верю... Он именно старается и изображает. Джобс в его исполнении - непонятный персонаж. Говорит правильно и красиво, за идею болеет, и тут же выгоняет из дома беременную подругу наотрез отказываясь от своего дитёныша... Короче, к Стиву Джобсу я не прониклась, Кутчера безумной индийской любовью не залюбила, в отличие от Джесси Айзенберга.
Если бы мне пришлось платить деньги за билет, я бы пожалела потраченные 200 рублей. А так... Посмотрела и забыла.